Jangan terkecoh dengan judulnya saja
Perspektif

Jangan terkecoh dengan judulnya saja

Jangan terkecoh dengan judulnya saja

Saya cukup tertarik dengan judul sitkom televisi Inggris tahun 1960-an, ‘Never Mind the Quality, Feel the Width’. Ini menyiratkan bahwa seseorang seharusnya hanya melihat bentuknya tetapi bukan substansinya. Saya pikir ini jelas salah. Esensi adalah yang terpenting. Sayangnya, kita cenderung terpesona oleh bentuk dan mengabaikan substansi. Hal ini terutama terjadi ketika kita dihadapkan oleh orang yang diberi gelar.

Minggu lalu saya membahas topik apakah penyelam juara dunia kita Pandelela Rinong harus dianugerahi gelar Datuk. Saya menerima cukup banyak umpan balik. Beberapa orang kesal karena Menteri Olahraga Datuk Abdul Karim Rahman Hamzah tampaknya menentang pemberian kehormatan seperti itu kepada Pandelela. Ini adalah respons “masuk” bagi politisi untuk mengatakan bahwa mereka dikutip di luar konteks setiap kali mereka menerima kritik. Dalam hal ini, saya pikir dia memang begitu.

Mari kita rekap. Apa yang dikatakan Menteri adalah bahwa negara akan memberikan penghargaan yang sesuai untuk kita yang berprestasi, tetapi dia memiliki keberatan untuk memberikan Datukship. “…bisakah Anda membayangkan seseorang berusia 20-an memiliki Datukship? Akan sangat sulit baginya untuk berinteraksi secara normal di luar.”

Namun, itu hanya setengah dari cerita, pada kenyataannya, setengah yang salah. Bukan juara muda yang akan mengalami kesulitan untuk “berinteraksi secara normal di luar”. Kami masyarakat Malaysia yang kesulitan. Ini adalah kesulitan yang disebabkan oleh malaise yang telah melanda masyarakat kita selama beberapa waktu. Malaise itulah yang memunculkan perilaku canggung yang disebut budaya Ampu. Ada beberapa yang lebih berani dan akan menggambarkan fenomena ini dalam bahasa yang lebih bersahaja dan biasanya menghubungkan kata Ampu dengan Bodek. Saya tidak perlu menguraikan lebih jauh tentang istilah itu tetapi hanya akan mengatakan bahwa istilah itu memanifestasikan dirinya dalam penghormatan dan kekaguman yang hampir menjijikan dari orang yang diberi gelar.

Izinkan saya menyatakan posisi saya terlebih dahulu dalam hal Datukship ini. Saya percaya ini adalah suatu kehormatan yang diberikan kepada orang Malaysia yang telah berkontribusi secara signifikan dan membawa kehormatan bagi negara dan negara. Atas dasar itu saja, juara dunia Pandelela lebih dari pantas mendapatkan gelar itu. Dia telah memberikan lebih dari 20 tahun kerja keras yang berdedikasi untuk membawa kehormatan bagi negara dan negara. Ini adalah kejuaraan dunia dan, dalam olahraga, di mana semua negara besar ambil bagian.

Disarankan bahwa pemberian gelar seperti itu mungkin “memanjakannya”, saya kira membuatnya besar kepala dan dia mungkin menuntut perlakuan khusus seperti yang biasa dilakukan oleh beberapa Datuk. Saya ingat membaca sebuah laporan berita beberapa tahun yang lalu tentang seorang Datuk Malaysia yang ditangkap di bandara AS ketika dia membuat keributan ketika dia merasa bahwa dia tidak diberikan rasa hormat yang menjadi hak seorang Datuk. Dilaporkan bahwa dia berteriak kepada petugas imigrasi, “Apakah Anda tahu siapa saya? Saya Datuk ….” Tak perlu dikatakan, dia diberi sedikit perhatian dan dibawa ke ruang tunggu bandara sebelum waktunya.

Itu “dimanjakan” untuk Anda. Bagaimana perilaku berhak ini terjadi? Baru beberapa hari yang lalu ada tuduhan bahwa pasangan VIP melompati antrian di pusat vaksinasi. Saya tidak yakin apakah ini benar, tetapi jika benar, saya tidak terkejut. VIP kami (mungkin semua orang yang berhak adalah VIP) mengharapkan perlakuan istimewa seperti itu. Judul memang membawa fasilitas nyata.

Pertama, soal tempat parkir mobil VIP. Tentang hal sepele itu, saya punya anekdot lucu. Di klub rekreasi kami, kami menyediakan beberapa tempat pilihan untuk Komite Manajemen. Saya harus menambahkan ini tidak dilembagakan secara sewenang-wenang. Tidak, itu tergerak sebagai mosi di RUPS, diperdebatkan dengan panas dan resolusi dilakukan. Suatu hari seorang Menteri datang ke klub dan ingin parkir di tempat yang disediakan untuk Komite manajemen. Dia dibawa pergi oleh penjaga. Dia marah dan menegaskan bahwa Menteri juga harus diberikan hak untuk slot parkir yang disukai di klub anggota pribadi.

Mereka yang telah menyelenggarakan acara makan malam yang melibatkan VIP akan tahu bahwa itu adalah tawaran standar bahwa VIP (yang duduk di meja paling atas) akan disajikan menu khusus, yang lebih baik daripada tamu biasa. Praktik ini, tentu saja, dengan gembira dilembagakan oleh restoran dan hotel, sehingga mereka dapat mengenakan harga yang lebih tinggi untuk meja tersebut.

Secara fungsi, musikal atau lainnya, kursi diatur dalam “gaya teater” tetapi masih di depan akan ada satu set sofa berat lengkap dengan meja rendah dengan persembahan minuman dan kue. Para tamu VIP juga berhak untuk menggunakan toilet khusus VIP secara eksklusif.

Praktik-praktik ini adalah manifestasi dari penerimaan kita terhadap status inferior orang biasa. Mereka dapat mengganggu tetapi tidak benar-benar penting. Namun, ada praktik yang lebih merusak – kecenderungan kita untuk membodohi diri sendiri secara intelektual di hadapan orang yang diberi gelar.

Ada praktik dalam logika dan retorika yang disebut “banding terhadap otoritas”. Ini adalah pedang bermata dua. Di satu sisi, tidak apa-apa untuk mengajukan banding ke pendapat otoritas tentang suatu topik sebagai bukti untuk mendukung argumen seseorang. Namun, itu menjadi sepenuhnya keliru ketika seseorang mengajukan banding (baik secara tidak sadar atau sengaja) kepada otoritas palsu sebagai pendukung klaim seseorang, yang berarti mengutip non-otoritas sebagai otoritas. Misalnya, seseorang tidak boleh mengutip sebagai otoritas pendapat ahli bedah ortopedi tentang masalah operasi otak. Ini cukup banyak terjadi.

Saya berada di Rapat Umum Tahunan klub golf beberapa tahun yang lalu, di mana serangkaian amandemen konstitusi diusulkan. Ketua memutuskan bahwa demi menghemat waktu, majelis harus memilih amandemen sebagai satu kesatuan. Masalahnya adalah bahwa gerakan itu bersifat bervariasi, di mana seseorang dapat menyetujui beberapa tetapi tidak setuju pada yang lain. Perdebatan sengit terjadi tetapi Ketua bersikukuh. Untuk mengatasi kebuntuan, ia merujuk masalah ini ke pengacara yang mendukung keputusannya. Masalahnya adalah bahwa pengacara, saya kira, seorang pengacara kriminal atau sesuatu tetapi tidak tahu prosedur Parlemen, undang-undang yang mengatur pertemuan. Ketua menyatakan “karena pengacara kami mengatakan demikian, oleh karena itu, kami harus memilih semua mosi sebagai satu”. Ini jelas-jelas salah karena seperti yang dicatat bahwa gerakan-gerakan itu bersifat bervariasi dan tidak dapat dianggap sebagai satu kesatuan. Pertarungan sengit lainnya menyusul. Untungnya, ada cukup banyak praktisi hukum di rumah untuk menyampaikan maksud mereka. Seandainya penasihat hukum Klub adalah satu-satunya pengacara yang bisa membuat majelis tunduk.

Jadi, saya katakan, periksa kualitas argumen terlepas dari siapa yang menyajikannya dan buat keputusan kita berdasarkan akal sehat.







Posted By : info hk hari ini